jueves, noviembre 01, 2012

CONGA EN EL TRIBUNAL LATINOAMERICANO DEL AGUA



TRIBUNAL  LATINOAMERICANO  DEL AGUA
6ª AUDIENCIA PÚBLICA
BUENOS AIRES, ARGENTINA
NOVIEMBRE 2012
RESUMEN DE CASOS
 I - ARGENTINA
 I.1)  Contradictorio:  Los  Vecinos  Autoconvocados  de  González  Catán  contra  la Coordinadora Ecológica Area Metropolitana Sociedad del Estado  (CEAMSE) por  la posible afectación de los mantos acuíferos en González Catán, Matanza, Buenos Aires.
 Los  actores  del  contradictorio  son  los  Vecinos  Autoconvocados  contra  la  Coordinadora Ecológica Area Metropolitana Sociedad del Estado (CEAMSE) de González Catán ante la propia  CEAMSE.  Se  denuncia  la  contaminación  del  agua  por  el  presunto  manejo inadecuado de  líquidos  lixiviados y  la proliferación de graves enfermedades en  los barrios cercanos al botadero de desechos de la CEAMSE. Ubicado en la rivera del arroyo Morales –  afluente  del  río Reconquista,  donde  las  napas  del  acuífero Puelche  se  encuentran  a  65 metros de profundidad –,  se  indica que el centro de disposición  final queda a 800 metros del centro de la ciudad y en la vereda de enfrente de 4 barrios. 
Un  grupo  de  vecinos  frentistas  de  ese  relleno  sanitario  inició  en  el  2003  la movilización ciudadana,  que  se  organizó  como  asamblea  popular.  Han  preparado  petitorios  para presentación ante distintos organismos gubernamentales – en ámbito municipal, provincial y  nacional  –,  obteniendo miles  de  firmas  de  apoyo.  La  demanda  presentada  al  Tribunal Latinoamericano  del Agua  se  funda  en  la  contaminación  ambiental  y  la  inutilización  del agua  en  napas,  de  supuesta  vinculación  con  las  graves  enfermedades  identificadas  en pobladores locales.
I.2)  Contradictorio:  Fundación  Chadileuvú  (FUCHAD)  contra  la    Provincia  de Mendoza y el Estado Nacional Argentina por  los presuntos daños en el  territorio de La Pampa ocasionados por el corte del río Atuel. 
Son  actores  del  contradictorio  la  Fundación  Chadileuvú  (FUCHAD)  y  de  otra  parte  el gobierno de la provincia de Mendoza y el Estado Nacional Argentina. La denuncia plantea que  la  construcción  del  embalse  el Nihuil  1  en Mendoza  ha  acabado  con  la  escorrentía permanente  del  río Atuel  aguas  abajo,  afectando  la  disponibilidad  hídrica  para  consumo humano y uso productivo en La Pampa. Se alega que el embalse ha producido graves daños ambientales y serias limitaciones agrícolas en esta provincia, con la alegada conversión en “desierto” de un territorio de 400.000 hectáreas. 
El conflicto hídrico permanece sin solución hace décadas, en que pese a que la materia haya sido  objeto  del  fallo  de  la Corte Suprema  de  Justicia  de  la  nación Argentina  (1987),  del Protocolo  de  Entendimiento  Interprovincial  (1989),  del  Tratado  (1992)  y  del  Convenio (2008) del Atuel. La demanda presentada al Tribunal Latinoamericano del Agua contiene petitorias para la busca de soluciones basadas en el cumplimiento de dichos instrumentos y cumplimiento de sus resoluciones conciliatorias.
II – BINACIONAL CHILE-ARGENTINA
 II.1) Contradictorio: Observatorio Latinoamericano de Conflictos Socioambientales (OLCA), el Consejo de Defensa del Valle del Huasco – Región de Atacama, la Pastoral Salvaguarda de  la Creación – Alto del Carmen, el Comité Esperanza de Vida – Alto del Carmen, Región de Atacama y Coordinación contra Compañía Minera Nevada Ltda., subsidiaria de Barrick Gold (Canadiense), y su proyecto minero Pascua Lama.
Los  actores  del  contradictorio  son  el  Observatorio  Latinoamericano  de  Conflictos Socioambientales  (OLCA),  el  Consejo  de  Defensa  del  Valle  del  Huasco    Región  de Atacama,  la Pastoral Salvaguarda de  la Creación – Alto del Carmen, el Comité Esperanza de Vida – Alto del Carmen, Región de Atacama  y Coordinación  contra Pascua Lama de Santiago;  de  otra  parte,  la Compañía Minera Nevada Ltda.  (subsidiaria  de  la  canadiense Barrick  Gold)  y  el  proyecto minero  binacional  Pascua  Lama,  desarrollado  en  la  región transfronteriza  entre  Chile  y  Argentina  –provincias  del  Huasco  (Chile)  y  de  San  Juan (Argentina).
El  proyecto  enfrenta  resistencia  de  ciudadanos  y  organizaciones  desde  el  año  2000,  que denuncian  presuntos  impactos  perjudiciales  e  irreversibles  en  glaciares  andinos  y consecuentes amenazas a los derechos culturales y el modo de vida de los pobladores de la comuna de Alto del Carmen – que incluye la comunidad indígena Diaguita Huacoaltina. La demanda presentada al Tribunal Latinoamericano del Agua se basa en la supuesta violación de  derechos  humanos  y  derechos  ancestrales  de  los  indígenas,  el  incumplimiento  de  la legislación ambiental chilena en virtud de los daños consumados y la amenaza de arrasar a todo el ecosistema glaciar que sostiene la Cuenca del Valle del Huasco.   
III – PERU:  CASO CONGA
III.1)  Contradictorio:  Grupo  de  Formación  e  Intervención  para  el  Desarrollo Grufides  y  La  Plataforma  Interinstitucional  Celendina  PIC  contra  el  Estado Peruano  y  la  empresa minera Yanacocha  por  ejecución  del  proyecto minero Conga, que amenaza al medio ambiente y el derecho al agua.  
Son  actores  del  contradictorio  el Grupo  de  Formación  e  Intervención  para  el Desarrollo Grufides  y  La  Plataforma  Interinstitucional  Celendina  PIC  ante  el  Estado  Peruano,  por intermedio del Ministerio de Energía y Minas, y la empresa minera Yanacocha S.R.L., por ejecución del proyecto minero Conga. La denuncia plantea que este proyecto minero de tajo abierto  tiene  previsto  en  concreto  la  afectación  de más  de  600 manantiales  y  la  pérdida inminente  de  lagunas  naturales,  con  efectos  ambientales  drásticos  y  consiguientes afectación de las poblaciones que se encuentran en la zona baja.  
El  proyecto Conga  se  ubica  en  distritos  de  las  provincias  de Celendín  y Cajamarca. De acuerdo con estudios e  informes, el proyecto se desarrollará sobre una cabecera de cuenca que  abastece  a  5  microcuencas.  Sus  resultados  comprenden  la  desaparición  de  varios ecosistemas definidos y fragmentación de los restantes, además de reemplazar lagunas por depósitos  de  relaves  y  desmontes  de  la  mina.  La  demanda  presentada  ante  el  Tribunal Latinoamericano del Agua sostiene  la violación al Derecho Humano al Agua y al derecho al  medio  ambiente  sano  y  equilibrado,  requiriendo  la  suspensión  definitiva  de  la explotación del Proyecto Minero Conga. 
IV - MÉXICO  
IV.1) Contradictorio: Asamblea Nacional de Afectados Ambientales de México contra  la  Procuraduría  Federal  de  Protección  del  Ambiente  (PROFEPA),  Secretaría  de Medio Ambiente  y Recursos Naturales(SEMARNAT), Comisión Nacional  del Agua (CONAGUA)  y  Secretaría  de  Salud  por  la  posible  afectación  y merma  del  caudal hídrico en la República Mexicana.  
Los  actores  del  contradictorio  son  la  Asamblea  Nacional  de  Afectados  Ambientales  de México frente a Procuraduría Federal de Protección del Ambiente (PROFEPA), Secretaría de Medio Ambiente  y Recursos Naturales, Comisión Nacional del Agua  (CONAGUA)  y Secretaría de Salud. Se denuncia el deterioro general de los ecosistemas, contaminación de los  sistemas  hídricos,  crecimiento  urbano  desmedido,  impacto  en  la  salud  pública  y represión  estatal  a  los  movimientos  comunales  y  ciudadanos  en  defensa  del  Derecho Humano al Agua que se ha experimentado en México en los últimos años. 
Los  denunciantes  están  integrados  en  una  gran  asamblea  nacional  de  57 organizaciones/movimientos sociales, con la convergencia de más de 130 luchas locales en casi la mitad de los estados de la República mexicana. Alegan que las políticas neoliberales han  puesto  en  grave  riesgo  todas  y  todos  los  habitantes  de México    incluso  las  futuras generaciones –,  además  de  saquear  los  territorios de pueblos  indígenas  y  campesinos. La demanda  presentada  al  Tribunal  Latinoamericano  del  Agua  se  basa  en  cinco  capítulos: “Esplendor  y  ruina  del  jurídico”;  “Debilitando  a  la  nación”;  “La  creciente  escasez  del agua”;  “¿Cómo  incumplir  la  ley  desde  el  gobierno?”;  y,  “Las  luchas  contra  la  injusticia hídrica en México”. 

No hay comentarios.: